원화 스테이블코인, 법안을 넘어 유통과 사용을 논의할 때

 

1. 스테이블코인 제도화 현황

2. 핵심은 유통과 연결: 오케스트레이션 레이어가 필요한 이유

3. 오케스트레이션 레이어가 갖춰야 할 요건

4. 카이아, 스테이블코인의 오케스트레이션 레이어

5. 결론

 

 

1. 스테이블코인 제도화 현황

1-1. 유통과 사용 단계로 들어선 글로벌 주요국

스테이블코인을 어떻게 다룰 것인가는 불과 몇 년 전까지만 해도 각국 규제 당국이 쉽게 결론내리기 어려운 질문 중 하나였다. 민간이 발행하는 디지털 달러, 디지털 유로를 허용한다는 것은 기존 통화 질서와 금융 시스템에 직접적인 영향을 줄 수 있는 문제였기 때문이다. 그러나 시장은 규제를 기다려주지 않았다. USDC, USDT 같은 달러 스테이블코인은 규제 공백 속에서도 빠르게 성장했고, 각국 당국은 결국 이를 제도권 안으로 편입하는 방향으로 움직이기 시작했다.

미국은 그 방향을 가장 명확하게 보여주고 있다. GENIUS Act는 스테이블코인을 발행할 수 있는 주체와 조건을 정한다. 준비자산을 어떻게 구성하고, 누가 발행 인가를 받을 수 있는지가 이 법안의 핵심이다. 유럽연합은 MiCA(가상자산시장법)를 통해 토큰의 종류를 정의하고 스테이블코인의 발행 인가, 준비자산, 상환권, 공시, 감독 체계를 제도화했으며, 일본은 PSA(지급서비스법) 개정을 통해 스테이블코인을 전자결제수단으로 편입하고 발행 주체를 제한하는 보수적 구조를 시행하고 있다.

제도의 방향이 잡히면서 시장은 빠르게 움직이고 있다. 미국에서는 USDC가 비자(Visa), 은행과 함께 정산 파일럿을 진행하며 카드 결제 레일에 연결되기 시작했다. 카드로 결제하면 뒤에서 달러 스테이블코인으로 정산되는 구조다. 또한, 페이팔이 발행한 PYUSD는 사용자 간 송금과 온라인 가맹점 결제 채널에서 쓰이고 있다. 유럽에서는 EURC가 Wirex, 비자 파트너십을 통해 카드 결제 온체인 정산에 실제 적용되었고, 일본에서는 JPYC가 여러 퍼블릭 체인 위에서 유통되며 라인 메신저와의 연동을 예고하며 사용처를 넓히고 있다.

공통점이 하나 있다. 이들은 발행을 허용받은 뒤 곧바로 유통과 연결 구조를 설계했다. 발행 자체가 목적이 아니라, 발행된 스테이블코인이 실제 결제·송금·정산 채널에 연결되는 것이 목표였다. 이제 더 중요한 질문은 발행 허용 여부가 아니라, 어떤 스테이블코인이 더 넓은 유통 채널과 사용처를 확보하느냐다.

1-2. 한국은 아직 법안 조율 중

반면, 한국은 아직 제도적 틀 자체가 완성되지 않은 단계다. 현재 시행 중인 가상자산이용자보호법은 이용자 자산 보호와 불공정거래 방지에 초점을 둔 법안이다. 원화 스테이블코인을 누가 발행하고, 어떻게 상환하며, 어떤 구조로 유통할 것인지는 이 법의 관심사가 아니었다. 그것을 본격적으로 다루는 것이 현재 발의된 디지털자산기본법안, 이른바 2단계 법안이다. 이 법안에는 발행 주체의 최소 법정 자본금, 준비자산의 100% 이상 분리 예치, 관계기관 협의 기반 발행 인가 등의 조건이 거론되고 있다.

그런데 논의는 여기서 더 복잡하게 흘러가고 있다. 은행이 발행 주체를 사실상 주도하도록 하는 은행 지분 51% 룰, 거래소 대주주 지분 제한 등을 둘러싸고 디지털자산 TF, 금융당국, 한국은행 사이의 협의가 2026년 3월 현재까지 이어지고 있다. 발행을 허용할 것인가를 넘어, 누구에게 얼마나 허용할 것인가를 두고 줄다리기가 계속되는 상황이다.

신중한 접근이 필요한 영역이라는 것은 분명하다. 다만 이 논의에만 집중하다 보면 정작 중요한 질문이 뒤로 밀린다. 발행 주체가 정해진다고 해서 원화 스테이블코인이 저절로 쓰이게 되는 것은 아니기 때문이다. 글로벌 시장이 이미 발행 이후의 유통과 사용을 실험하고 있는 지금, 법적 틀의 정비와 함께 원화 스테이블코인이 실제로 어디에서 어떻게 쓰일 수 있는지에 대한 논의도 함께 시작되어야 할 때다.

 

2. 핵심은 유통과 연결: 오케스트레이션 레이어가 필요한 이유

2-1. 국내 결제를 넘어 국경 간 연결에 새로운 시장이 있다

원화 스테이블코인은 국내 결제와 정산에서도 기존 인프라를 더 효율적으로 만들 수 있는 가능성을 가진다. 발행·송금·정산을 하나의 온체인 흐름으로 연결하면 중간 처리 절차를 줄이고 정산 과정을 단순하게 만들 수 있기 때문이다. 그러나 그 잠재력은 국내를 넘어 해외 송금, 국경 간 결제 및 정산, 온체인 FX처럼 여러 통화와 결제 채널을 함께 다뤄야 하는 영역으로 확장될 때 더 분명해진다. 원화 스테이블코인이 국내 결제 보조 수단에만 머문다면 기존 금융 인프라를 굳이 토큰 구조로 바꿔야 할 유인은 크지 않다. 이 점에서 원화 스테이블코인의 핵심은 발행 자체보다 유통과 연결 구조에 있다.

잠재력이 분명하게 드러나는 곳은 따로 있다. 해외 송금, 국경 간 결제 및 정산, 온체인 FX처럼 여러 통화와 결제 채널을 함께 다뤄야 하는 영역이다. 국제결제은행(BIS)에 따르면 2025년 4월 기준 글로벌 OTC FX(장외 외환시장)의 일평균 거래 규모는 9.6조 달러에 달했고, 이 가운데 현물환 거래만도 하루 3조 달러 수준이었다.

한편, 이 거대한 시장이 지금도 중개기관을 거치는 구조 탓에 정산에 1~3 영업일이 걸리고, 수수료와 환율 스프레드 비용도 높다. 거래는 실시간으로 이루어지는데 돈은 며칠 뒤에야 움직이는 구조다. 원화 스테이블코인이 달러·유로·엔 등 다른 통화 스테이블코인과 연결되어 이 흐름 안으로 들어올 수 있다면, 비로소 기존 인프라를 실질적으로 대체할 수 있는 새로운 지급결제 인프라로서의 가치가 생긴다.

2-2. 각국 스테이블코인을 연결하는 오케스트레이션 레이어의 필요성

원화 스테이블코인이 달러·유로·엔 기반 스테이블코인과 함께 쓰이기 시작하면, 단순히 두 통화를 교환하는 것 이상의 문제가 생긴다. 전통 금융에서 이 문제를 해결하는 것이 CLS은행이다. 예를 들어 한국의 A은행이 원화를 팔고 달러를 사는 거래를 체결했을 때, CLS은행이 없다면 A은행이 원화를 먼저 보냈는데 상대방이 달러를 보내지 않는 상황이 생길 수 있다. CLS은행은 양쪽 통화를 동시에 결제(PvP, Payment versus Payment)하는 방식으로 이 위험을 제거한다. 한쪽만 이동하고 다른 쪽은 실패하는 상황 자체를 구조적으로 막는 것이다.

온체인 환경에서도 똑같은 문제가 존재한다. 원화 스테이블코인과 달러 스테이블코인이 서로 다른 블록체인 위에 있을 때, 한쪽 체인에서 거래가 완료되더라도 다른 쪽 체인에서 실패하는 비대칭 상태가 생길 수 있다. 이를 하나의 흐름 안에서 연결하고 정산할 수 있는 구조가 없으면, 국경 간 결제와 교환은 실제 인프라로 작동할 수 없다. 이것이 오케스트레이션 레이어가 필요한 이유다.

글로벌 주요 플레이어들은 이미 이 레이어를 구축하거나 도입하는 방향으로 움직이고 있다. 테더는 USDT0를 통해 이더리움 기반 USDT 유동성을 여러 체인으로 확장하고 있으며, 마스터카드의 BVNK 인수도 같은 방향에서 이해할 수 있다. BVNK는 법정통화와 스테이블코인 사이의 결제와 정산을 연결하는 인프라 기업으로, 마스터카드는 이를 통해 온체인 결제와 기존 결제 레일을 직접 연결하는 구조를 확보하려 하고 있다. 방식은 다르지만, 두 사례 모두 스테이블코인을 여러 네트워크와 결제 인프라 위에서 연결하려는 시도라는 점에서 오케스트레이션 레이어의 필요성을 보여준다. 원화 스테이블코인도 초기에는 단일 통화 중심으로 출발하더라도, 이후 다른 통화 스테이블코인과 연결될 수 있도록 확장을 염두에 두고 설계되어야 한다.

 

3. 오케스트레이션 레이어가 갖춰야 할 요건

오케스트레이션 레이어가 실제 지급결제 인프라로 기능하려면 세 가지 조건이 필요하다. 첫째, 발행과 상환 전 과정에서 운영 통제가 가능해야 한다. 둘째, 거래의 최종 신뢰를 보장하는 정산 기능을 갖춰야 한다. 셋째, 여러 통화와 채널로 유통과 연결을 확장할 수 있어야 한다. 이 세 가지는 순서대로 쌓인다. 통제가 없으면 정산이 의미 없고, 정산이 흔들리면 그 위의 확장은 작동하지 않는다.

3-1. 발행·상환 정합성과 운영 통제

원화 스테이블코인에서 발행과 상환이 엄격하게 설계되어야 하는 이유는 명확하다. 온체인 유통량이 준비자산과의 1대1 정합성을 잃는 순간, 시장에서 원화와 교환 가능한 자산이 준비자산 범위를 넘어 유통되는 결과가 생긴다. 이는 통화질서와 지급결제 신뢰를 훼손할 수 있으며, 비정상적으로 발행된 스테이블코인이 여러 블록체인으로 분산되면 회수와 통제는 매우 어려워진다. 따라서 발행과 상환은 원화 입금, 준비자산 검증, 온체인 발행·소각, 기록 저장이 하나의 절차 안에서 관리되어야 한다.

이 절차가 실제로 신뢰를 얻으려면 운영 통제 구조도 함께 설계되어야 하며, 이를 세 가지 원칙으로 정리할 수 있다.

첫째는 권한 집중 방지다. 발행·소각·정책 변경 같은 주요 권한을 한 사람이나 하나의 키가 단독으로 행사할 수 있다면, 그 사람이나 키가 공격받거나 실수를 저지르는 순간 전체 운영 시스템이 흔들릴 수 있다. 다자 승인 기반 공동서명 구조 아래 운영 권한을 분리해야 이러한 위험을 막을 수 있다.

둘째는 집행 가능한 통제다. 이상 상황이 발생했을 때마다 운영자의 주관적 판단을 통해 대응하는 구조는 빠른 대응을 보장하지 못한다. 정상·제한·비상·중단의 네 단계 운영 모드를 두고 각 상태에서 허용되는 기능 범위를 사전에 정해두면, 이상 상황이 생겨도 일관되게 대응할 수 있다.

셋째는 감사 가능한 증빙이다. 발행과 상환 기록뿐 아니라 제한·정책 변경 같은 결정이 어떤 기준과 절차에 따라 처리되었는지도 기록으로 남아야 한다. 기록이 없으면 사고 발생 시 원인 파악과 책임 구분이 어려워지고, 외부 감독 기관이 실제 통제 작동 여부를 확인하기도 어렵다.

3-2. 안정적 운영을 위한 정산 기능

오케스트레이션 레이어는 통제 기능만으로는 충분하지 않다. 2장에서 살펴본 것처럼, 원화 스테이블코인과 달러 스테이블코인이 서로 다른 체인 위에서 교환될 때 한쪽 거래는 완료되더라도 다른 쪽은 실패하는 비대칭 상황이 생길 수 있다. 이 문제를 구조적으로 막으려면 거래의 최종 확정 시점이 분명하고, 처리 기록이 정확히 남으며, 통제 조치가 사후에도 검증될 수 있어야 한다. 정산 기능이 흔들리면 오케스트레이션 레이어 위에서 이루어지는 모든 결제와 송금의 신뢰도 함께 흔들린다.

이 정산 기능은 앞서 살펴본 발행·상환 통제와는 다른 기준으로 설계되어야 한다. 발행과 상환에서는 권한 통제와 정합성이 우선이지만, 실제 결제와 송금에서는 빠른 처리 속도, 예측 가능한 수수료, 혼잡 시에도 유지되는 안정성이 더 중요하기 때문이다. 편의점 결제에 수십 초가 걸리거나 소액 송금에 예측하기 어려운 수수료가 붙는다면, 기존 인프라를 굳이 바꿔야 할 이유가 없다. 오케스트레이션 레이어가 실제 지급결제 인프라로 기능하려면, 통제와 속도 이 두 가지를 하나의 구조 안에서 함께 소화할 수 있어야 한다.

3-3. 유통·연결의 확장 가능성

발행·상환 통제와 정산 기능이 갖춰졌다고 해서 오케스트레이션 레이어가 완성되는 것은 아니다. 이 구조가 실제 가치를 만들어내는 건 원화 스테이블코인이 다른 통화, 다른 채널과 연결될 때다. 연결되지 않으면 아무리 통제와 정산이 안정적이어도 국내 결제 수단에 머무를 수밖에 없다. 오케스트레이션 레이어가 실제로 작동하려면 유통과 연결을 확장할 수 있는 세 가지 조건을 갖춰야 한다.

첫째는 온체인 FX와 유동성 허브다. 사용자가 원화 스테이블코인을 달러나 엔 기반 스테이블코인으로 바꾸거나 국경 간 결제를 실행하려 할 때, 그 순간 필요한 유동성이 없으면 거래가 이루어지지 않는다. 여러 통화 간 교환과 결제가 실제로 이어지려면, 유동성과 라우팅을 함께 관리하는 구조가 있어야 한다.

둘째는 슈퍼앱과 SDK·API를 통한 외부 확장성이다. 인프라가 아무리 잘 갖춰져도 사용자가 접근할 수 없으면 의미가 없다. 사용자는 여러 통화의 스테이블코인을 한 인터페이스에서 관리하고 환전·송금·결제까지 처리할 수 있어야 한다. 동시에 은행·핀테크 등 사업자에게 공개 API와 SDK를 통해 이 기능을 쉽게 제공해야 원화 스테이블코인이 특정 앱 안에 고립되지 않고 다양한 채널로 유통될 수 있다.

셋째는 준법 연동이다. 여러 국가의 스테이블코인이 연결되는 구조에서는 각 시장의 규제 요건이 유통 채널 안에서 함께 작동해야 한다. 트래블룰, KYC·AML 같은 준법 처리가 거래 흐름 안에 내재화되어 있지 않으면, 국경 간 연결이 기술적으로 가능하더라도 실제 운영 환경에서 유통과 사용이 어렵다. 연결되는 각 시장의 규제 환경을 유통 구조 안에 함께 설계했을 때, 비로소 실제 사용으로 이어질 수 있다.

 

4. 카이아, 스테이블코인의 오케스트레이션 레이어

위에서 살펴본 것처럼, 오케스트레이션 레이어가 실제 지급결제 인프라로 기능하려면 발행·운영 통제, 안정적인 정산 기능, 그리고 유통·연결의 확장 가능성이라는 세 가지 조건을 갖춰야 한다. 이 세 가지 조건을 원화 스테이블코인의 맥락에서 실제로 갖춘 오케스트레이션 레이어가 카이아다.

4-1. 오케스트레이션 레이어로서 카이아가 적합한 이유

카이아는 카카오의 클레이튼과 라인의 핀시아가 합병해 출발한 EVM 기반 퍼블릭 블록체인이다. 이 출발점 자체가 다른 블록체인과의 차이를 만든다. 카카오톡과 라인은 아시아에서 2억 5천만 명이 넘는 사용자를 보유하고 있다. 블록체인 인프라와 실제 사용자 채널이 처음부터 함께 연결된 구조다. 기술을 먼저 만들고 사용자를 찾는 것이 아니라, 사용자가 이미 있는 채널 위에 인프라가 놓여 있다.

온체인 FX와 유동성 허브 측면에서, 카이아는 이미 다른 국가의 스테이블코인의 발행을 추진하고 있다. 일본에서는 JPYC가 카이아에서 발행을 검토하고 있고, 라인 넥스트도 JPYC와 협업해 엔화 스테이블코인을 라인 메신저 내에 연동하는 방안을 추진 중이다. 하나의 체인 위에 여러 통화의 스테이블코인이 쌓이기 시작하면, 원화 스테이블코인도 그 위에서 다른 스테이블코인과의 FX와 정산으로 자연스럽게 이어질 수 있다.

외부 확장성 측면에서 중요한 것은, 대형 플랫폼 내에 지갑과 블록체인 서비스를 실제로 붙여 운영해본 경험이다. 카이아는 클레이튼 시절 가상자산 지갑 앱 KLIP을 카카오톡 내에서 서비스하며 이런 운영 경험을 축적해왔다. 이는 원화 스테이블코인을 향후 메신저 기반 서비스 안에 탑재할 때, 사용자 온보딩과 지갑 연동, 서비스 운영 방식까지 보다 구체적으로 설계할 수 있는 기반이 된다. 또한, 카이아는 EVM 호환 구조를 바탕으로 SDK와 공개 RPC API 환경을 제공하고 있어, 은행·핀테크·플랫폼 사업자가 원화 스테이블코인 기능을 자신의 서비스에 연동할 수 있는 기술적 기반을 갖추고 있다. 이처럼 카이아의 강점은 메신저 채널 자체보다, 대형 서비스 안에 블록체인 기능을 붙여 운영해본 경험과 이를 외부 서비스로 확장할 수 있는 기술 구조를 함께 갖추고 있다는 점에 있다.

오케스트레이션 레이어에서는 거래를 빠르게 처리하는 것만큼, 어떤 거래가 최종적으로 유효한지 명확하게 판단할 수 있어야 한다. 여러 통화와 정산 구조가 연결될수록 이 기준이 흔들리면 전체 시스템의 신뢰도도 함께 흔들리기 때문이다. 카이아는 이 점에서 1초 블록타임과 즉시 확정 구조를 갖추고 있다. 이더리움에서 12분가량 걸리던 거래 확정이 카이아에서는 1초 안에 완료되기 때문에, 이상 상황 발생 시 유지할 거래와 되돌릴 거래의 기준도 보다 분명하게 설정할 수 있다.

4-2. 카이아는 원화 스테이블코인을 어떻게 준비하고 있을까

적합성은 구조적 조건만으로 판단할 수 없다. 실제로 원화 스테이블코인을 어떻게 다루고 있는지를 봐야 한다. 카이아는 원화 스테이블코인의 발행 그 자체보다, 발행 이후 실제 결제와 정산·해외 송금까지 이어지는 구조를 구현하는 오케스트레이션 레이어로 준비하고 있다.

이를 보여주는 사례가 2026년 1분기에 진행된 실증이다. 국내 1금융권 은행과 K-STAR가 함께 수행했으며, 카이아는 이 과정에서 원화 스테이블코인의 실제 사용 흐름 전반을 처리하는 오케스트레이션 레이어로 작동했다. 검증 범위는 발행에 그치지 않고 전송·오프라인 결제·해외 송금·정산까지를 목표로 했다. 국내 오프라인 결제에서는 기존 PG 중심 정산 구조를, 해외 송금에서는 환거래은행 중심의 복잡한 중개 구조를 블록체인 기반으로 재구성하는 데 초점이 있었으며, 화이트리스트와 KYC·AML 기반 통제도 실제 구조 안에서 함께 설계했다.

실증 과정에서 카이아는 국내 오프라인 결제와 해외 송금을 모두 블록체인 위에서 처리하는 방식을 점검했다. 국내 결제에서는 사용자의 원화 스테이블코인이 가맹점 지갑으로 전송된 뒤 다시 원화로 정산되는 구조를 검증했고, 해외 송금에서는 원화 스테이블코인을 온체인에서 USDT로 교환한 뒤 현지 파트너를 거쳐 수취인 계좌로 지급하는 방식까지 검증했다. 여기에 화이트리스트와 KYC·AML 기반 통제도 실제 거래와 유사한 조건으로 포함했다. 이번 실증은 블록체인 위에서 원화가 발행되고 이동하는 수준을 넘어, 그 원화가 실제 결제와 국경 간 송금까지 이어질 수 있는지를 국내에서 직접 설계하고 점검한 과정이었다.

이번 실증은 첫 번째 단계인 PoC Phase 0, 즉 검증 단계로 설계된 만큼 상용화를 위한 다음 단계도 이미 이어지고 있다. 정산 측면에서는 더 큰 거래량과 실제 결제 데이터를 기준으로 처리 안정성을 검증하는 작업이 진행되고 있으며, 원화 스테이블코인에 필요한 규제 메시지와 준법 처리 체계도 스마트컨트랙트 구조 안에 반영하는 방향으로 고도화가 이어지고 있다. 더불어 국경 간 결제를 위한 준비도 병행되고 있다. 현재처럼 중간 자산인 USDT를 거치는 방식에서 나아가, 아시아 각국의 현지 스테이블코인을 직접 온보딩하고 통화 간 유동성 풀을 구축하는 방향이다. 이를 위해 각 국가의 입법 일정에 맞춰 현지 스테이블코인 온보딩도 함께 추진하고 있다. 발행과 전송만 가능한 수준을 넘어, 원화 스테이블코인을 아시아 다통화 결제와 정산 구조로 확장하기 위한 준비가 선제적으로 이어지고 있는 것이다.

 

5. 결론

원화 스테이블코인에서 입법은 출발점이며, 실제 경쟁력을 가르는 부분은 발행 이후의 유통과 사용이다. 원화 스테이블코인이 국내 결제 보조 수단에만 머문다면 기존 금융 인프라를 굳이 토큰 구조로 바꿔야 할 이유는 크지 않다. 원화 스테이블코인의 가치는 국경 간 결제와 정산, 다통화 연결, 온체인 FX처럼 기존 인프라가 비효율적이었던 영역으로 확장될 때 커진다. 따라서 중요한 것은 발행 자체보다, 발행 이후 실제로 어디에서 쓰이고 어떤 구조로 연결될 수 있는지를 먼저 설계하는 일이다.

카이아는 이런 관점에서 의미가 있다. 카이아는 해외 블록체인과 달리 한국을 기반으로 한 팀이기 때문에, 국내 1금융권 은행과 기업들과 더 밀접하게 협업하며 원화 스테이블코인의 발행부터 유통과 사용까지 실제 구조를 함께 설계하고 점검할 수 있었다. 이는 카이아가 단순히 원화 스테이블코인을 발행할 수 있는 블록체인에 그치는 것이 아니라, 국내 시중은행과 기업과 함께 실제 사용 구조를 만들어갈 수 있는 오케스트레이션 레이어라는 점을 보여준다. 원화 스테이블코인 논의가 발행 허용 여부를 넘어, 실제 사용을 어떤 인프라 위에서 구현할 것인가의 단계로 옮겨가고 있는 지금, 카이아는 그 질문에 가장 먼저 답을 내놓고 있는 블록체인이다.

물론 법과 제도는 아직 정비 과정에 있고, 원화 스테이블코인의 구조 역시 더 구체화되어야 한다. 그러나 이를 단순히 늦었다고 볼 필요는 없다. 이미 다른 국가들이 먼저 발행과 유통, 사용을 시도하고 있는 만큼, 그 과정에서 드러날 한계와 과제까지 함께 참고할 수 있기 때문이다. 한국은 이를 선행 사례로 삼아 발행 이후 어떻게 유통시키고 실제 사용으로 연결할 것인지를 더 정교하게 설계할 수 있다. 이런 점에서 카이아는 아시아 메신저를 기반으로 발행 이후의 자산을 더 다양한 사용자에게 배포할 수 있는 채널로 작동할 잠재력을 갖고 있으며, 원화 스테이블코인의 유통과 사용을 실제 확산으로 연결할 수 있는 오케스트레이션 레이어로서 주목할 필요가 있다.