[Xangle Digest]
작성자: 포뇨
요약
- AMM이자 유니스왑의 경쟁자인 Bancor에 따르면, 유니스왑 V3의 집중화된 유동성 기능은 비영구적 손실 위험을 증가시켜 LP들에게 손실을 안겨주었음
- 또한, 알파 수익을 창출하기 위해 유동성 풀을 적극적으로 컨트롤하는 액티브 전략이 패시브 전략보다 더 나은 성과를 가져다주지 않았음
- 따라서 집중화된 유동성 기능을 사용하는 것은 전문LP, 혹은 경험이 많은 디파이 유저들에게 보다 더 적합한 전략이라고 주장
LP 기간별 위험조정수익률
1. 유니스왑 V3의 집중화된 유동성, 비영구적 손실 위험 증가시켰다
Bancor가 2021년 11월 17일 발간한 논문(링크)에 따르면 유니스왑V3의 집중화된 유동성 기능이 자본 효율성을 증가시킨 것은 맞지만 동시에 비영구적 손실도 증폭시켜 유동성 제공자(LP, 혹은 Liquidity Provider)들에게 오히려 손실을 안겨주었습니다. 구체적으로, LP들은 거래 수수료로부터 발생한 매출액 $199.3M 대비 비영구적 손실 -$260.1M이 발생하여 결과적으로 총 $60.8M 규모의 피해를 입었습니다.
2. Flash LP를 제외한 LP들의 위험조정수익률은 모두 마이너스를 기록
또한, flash LP (플래시론과 유사)를 제외한 LP들의 위험조정수익률(RAR, 혹은 Risk Adjusted Return)이 모두 마이너스를 기록하여 액티브 전략이 패시브 전략보다 더 나은 성과를 보장해주지 않았습니다. 하지만 흥미롭게도 토큰 페어간 가격 상관관계가 높은 풀에 유동성을 제공한 LP들이 가장 높은 수익률을 기록했습니다 (BTC-ETH, LINK-ETH, AXS-ETH, FTM-ETH).
3. 집중화된 유동성 기능은 전문가에게 적합
Bancor의 논문 결과에 따르면, 집중화된 유동성 기능을 사용하는 것은 전문LP, 혹은 경험이 많은 디파이 유저들에게 적합한 전략이며 일반 유저들은 비영구적 손실 발생 가능성이 비교적 적은 타 프로토콜을 사용하는 것이 더 안전할 수 있습니다. 다만, Bancor가 유니스왑의 경쟁자임은 감안하고 읽으셔야 합니다.
참고: 해당 실험은 유니스왑의 집중화된 유동성 기능이 출시된 5월부터 9월까지 총 17개의 유동성 풀 (전체 TVL의 47%를 차지. 스테이블코인 및 유동성이 $10M미만인 풀은 제외) 데이터를 기반으로 진행되었습니다.
원문: https://thedefiant.io/uniswap-v3-impermanent-loss/
<관련 자산>